大会发言是政协委员依据政协章程履行职责、行使民主权利的主要方式之一，通过大会发言对国家和地方的重大事务进行协商，对国家机关和国家工作人员的工作提出建议和批评。但湖南省双牌县政协委员、县委办副主任胡佐军的大会发言却使县委书记郑柏顺不高兴，“书记很生气，后果真严重。”——胡佐军因此被责令检讨并停职。（04－208来源：信息时报）。
看了这条新闻，笔者脑海中闪出的第一个念头就是：大会发言有风险，政协委员需谨慎。
你看，没有任何缘故，不需要任何理由，只因在政协大会上作了一个发言，而且还是由政协常委会确定的议题，并受政协常委会的推荐才进行的发言，就被免职处理。如果是自己确定选题，自己即兴发言，不知会有什么样的后果？
这一方面显示了湖南省双牌县县委书记气量之小、心胸之狭，唯我独尊意识之强。另一方面也说明了政治协商、民主监督之难，说明了民主政治这一概念在一些领导人的头脑之淡薄。
胡佐军委员的遭遇，并非是一个人独有的，它在许多地方、许多委员的身上都发生过。笔者作为一个县级政协委员就曾多次看到过和遭遇过，所以，当本地今年政协会议召开之前，政协领导找到我，希望我做一个大会发言时，我是毫不犹豫地拒绝了。当时，领导问我为什么要拒绝发言时，我是毫无保留地说出了我的感受和担忧。
记得我刚刚被推选为政协委员时，也有一种不知天高地厚、不懂世事深浅的劲头，有一股初生牛犊不怕虎的架势，每次小组讨论都是毫无顾忌地把自己的所见、所闻、所思、所想酣畅淋漓地讲出来。几回过后，我就发现，每当我准备发言时，会议主持人就会以其他的理由阻止我或打断我。就在我感到有些不解时，一位老政协委员提醒我：是你发言太直率、太大胆了。你这样想说什么说什么，领导不喜欢，现在不让你发言还是主持人想保护你。你如果再不注意，弄得不好，下次僦不会让你当政协委员。再严重一点还会惹出大麻烦。
他还举出几个例子，前几届政协中，就有几名委员因为在发言时说的话太刺耳，让领导难受，结果政协平时有什么视察、调研、座谈活动就不通知他们的参加，一换届就把他们的换掉。还有一名政协委员因为在发言时指名道姓地批评了一些政府官员，有官员竟动用纪检、检察机关拿着放大镜去找他的问题，硬是要从鸡蛋里找出骨头来，弄得他最后只好灰溜溜地关在家中不出屋。所以，那以后，再开会讨论时，就很少有人说问题了，特别是没有哪个指名道姓地批评政府官员了。
听了那位老政协委员的话后，我再留心观察了一下，果真发现，无论是大会发言，还是小组讨论，很多委员们是一言不发，只带着耳朵听。甚至有委员一届结束没有发一次言，也没有提一份提案。发言的委员也都是捡好的说，称颂政府领导英明、成绩斐然。几乎是没有一点“杂音”。还有好事者把如何在政协会议上发言总结为“三说”，即顺着领导说，捡好的说，把好的放大说。
这样参加了几次会议后，笔者实在是有些憋不住了，于是在一次会议讨论时，又就社会治安和教育等问题作了一次发言。因为说得比较实在、比较尖锐、比较激动，结果无意之中就得罪了领导，会议还没有结束，主管部门的领导、相关单位的领导就一次一次地找我谈话。尽管公开的理由是核实情况，但是，一细听就知道是表达不满，是提出警告。
所以，自那以后，再无论是全体会议还是分组讨论，我再也只当听众了。但是，每次听到那些歌功颂德的肉麻式发言，我就总想翻胃。也总觉得这样的会议没有什么实质意义。
《政协章程》规定，政协的“主要职能是政治协商、民主监督、参政议政”。政协委员“有通过本会会议和组织充分发表各种意见、参加讨论国家大政方针和各该地方重大事务的权利，对国家机关和国家工作人员的工作提出建议和批评的权利，以及对违纪违法行为检举揭发、参与调查和检查的权利”。
可见，在政协会议上发言，是政协委员的基本权利，也是其履行委员职责的一种重要形式，如果连在政协的大会上发言都要按领导的意图说，都要按领导的要求说，都只能歌颂领导的功绩，都只能为领导涂脂抹粉。否则就会被追究、被处理，那谁还敢畅所欲言？谁还会建言献策？
而那些只说形势一派大好，领导无比英明的发言对党的事业，对国家的发展，对社会的进步又能够取到什么作用呢？这样专门顺着领导说，捡好的说，把好的放大说的政协又有什么存在的必要呢？