在前些日子闹得纷纷扬扬的“亿霖传销案”中，人们谴责最多的不是有关政府部门，甚至也不是该企业高层赵鹏运等人，而是葛优。有些上当受骗者甚至要求追究葛优的刑事责任，理由是“他们正是看了葛优主演的广告才决定投资，最后给骗得精光的”。那么，人们为什么要谴责葛优？为什么要看了他的广告“才决定投资”？当然是他演过许多深入人心的角色，是娱乐界大腕，是名人；而名人，总是道德的楷模，总是值得信任的。
一些中国人，是向来如此的，一个人要是出名了，他们就乐意给他披上神圣的外衣，甚至心甘情愿地请上供案，五牲六畜地祭拜。这个人要是吸毒了，嫖娼了，骗人了，他们的信仰也随着破灭，于是痛心疾首地冠着道德的名义来谴责。其实那名人在心里乐着呢：“这帮傻鸟，简直是活该。”
赵本山在《策划》里调侃“名人嘛都刻薄”，这且不管；但自己软着关节，把名人看得崇高无比，却实在是蠢人的作风。名人也是人，他们一样会吃喝拉撒，一样见钱眼开，一样会有汗臭，甚至因为有了较多的机会，他们更容易放纵取乐。当然，这一切都是藏着掖着的多，在表面上，他们总少不了冠冕堂皇，道貌岸然的。如果有人被这表象所诱，全忘了查看实质，那么因此而上当受骗，岂不是很活该么？
所以说，在“亿霖传销案”中，葛优是不应该受到谴责的；相反，笔者认为应该受到谴责的恰恰是那些谴责葛优的人，因为他们把葛优这样的娱乐界名人当成了道德楷模。试想一下，如果葛优是诚实守信但地位卑微的人，有人会请他做广告吗？就算有，那样的广告有人信吗？当然没有。由此可见，人们需要的本来就不是“诚实守信”，而是名人效应，那么在道德上谴责葛优显然就站不住脚了。
这是不能谴责葛优的原因之一，还有一大原因也让我们不能谴责葛优。
笔者前面说“被表象所诱，全忘了查看实质”，有人或许会质疑：我们怎么查看实质？是的，作为普通人的我们，既没有这样的能力，也没有这样的责任。有这能力和责任的是有关政府部门。
葛优代言的亿霖公司可以光明正大地存在、可以明目张胆的在电视台做广告，这就说明这家公司是完全合法的公司，葛优与他们的交易也是合法的交易。退一步，如果这家公司是不合法的（后来的事实证明它确实是不合法的），那么它为什么能存在？为什么能请葛优做广告？为什么能在电视台播出广告？
很显然，“有关政府部门”渎职了，失职了。政府部门拿着纳税人的钱，却没有尽心尽力替老百姓办事，这才是应该谴责的；葛优拿的只是企业的钱，而且是与被政府所承认的企业做交易，有什么可以谴责的呢？
明人冯梦龙的《笑府》里讲了一个笑话：一个木匠给人装门闩，结果误装在外面。主人痛骂木匠是“瞎贼”，木匠回敬道：“你才是瞎贼！”主人奇怪了，问“我如何便瞎”，木匠笑嘻嘻地说：“你如果有眼，怎么会雇了我这样的木匠？”虽是个笑话，却也引人深思。如果我们将这个故事稍作变动：在一个浩大的工程里，负责人雇用了许多这样的“瞎贼”木匠，结果造成豆腐渣工程。那么，我们是应该谴责这些木匠呢，还是应该谴责那些该工程的负责人？当然是“负责人”。木匠不过是混碗饭吃，而“负责人”却受人所托（其实是广大的纳税人所托），必须保证工程质量的。
人们不去谴责“有关政府部门”，却去谴责葛优，不仅无补于道德秩序（就算葛优受到谴责而悔改，以后不敢擅接广告，可谁又能保证张优李优之流的名人不接此类的广告呢），而且会混淆责任的追查，让那些真正该负责任的人逍遥法外，继续祸害人间。
因此，我们不能谴责葛优。