作为一个基层干部，要正确看待上访工作。群众上访是好事，也是接触群众的一个途径。同时也表明，群众还是相信党和政府的。否则，如果群众对党和政府失去了信心，就不会去找各级政府申冤诉苦，脱离了群众，就会失去民心，那么，才是执政党最为可怕的事情。
对于群众为什么要放弃信访而不惜一切代价地费时费力费钱地上访，是因为碰上了冤屈、压迫和苦难无处申诉而迫不得已才走上这条道的，目的是想通过上访，把问题向上级部门讲清楚，企求尽快得到公正的解决。应该说是信任政府的表现，这应该是一个公民应有的权利。因此，我们应对群众进京上访究竟是堵塞或疏解换位反思一下。
反思群众进京上访是市场经济发展到一定程度的必然产物，说明支撑农村内生治权的基本经济制度和经济基础已经丧失；而不是信访制度和群众愿意进京上访的错，更不能认为是农民维权意识比过去增强了。群众愿意进京上访是一种非常态无奈之举，而不是“信访不信法，信上不信下”表现自已利益诉求的根本之策。
反思群众进京上访，是政治学、历史学、社会学、行为学研究的范畴之一。但群众进京上访，则是一个哲学命题。反思群众进京上访，要用是辩证法和两分法。就此来说，反思群众进京上访，要用疏解民意的方法，从根本上解放矛盾的症结。进行群众上访的反思，是合乎疏解民意的规律；拒绝反思群众上访，是违反疏解民意的规律。顺规律者昌，逆规律者亡。
反思群众进京上访，标志着基层干部解放思想，显示了基层干部实事求是的工作作风。假若没有解放思想，就不敢对群众进京上访进行反思，不愿对群众进京上访进行反思，就只能对群众进京上访进行“围追堵截”的错误办法赶进非法“死胡同”，就更谈不上实事求是；不知对群众进京上访反思，就更不知“以人为本”的做好疏解民意的灵魂，更不会对我党的光荣传统——相信群众、依靠群众进行反思。
反思群众进京上访既要对事，又要对人。对事，就是要有敢于纠正错误的勇气和胆略。对人，就是要划楚责任（进行责任追究制度），敢于正视自我。所谓“对事不对人”，就称不上是完整反思，就更谈不上是敢于正视自我的表现，就不能彻底地达到疏通民意的效果。如果说错误根在，就不能选拔出实践党的宗旨、全心全意为人民服务的好干部。一旦，遇到合适的气候，就会更加滋生蔓延。
反思群众进京上访既要对别人，又要对自己；既要对别人的错误，又要对自己的问题。不要借着反思群众进京上访来打击别人抬高自己，一贯正确或者永远反戈，那叫浑水摸鱼。把水搅浑了，也就不可能清楚地对群众进京上访反思了。
反思群众进京上访，有层次之分。高层次的反思群众进京上访，在于安天下。这种反思的古典命题是：“先天下之忧而忧”，“兼济天下”；低层次的反思群众进京上访，在自身。这种反思的古典命题是：“吾日三省吾身”，“独善其身”。
反思群众进京上访，一般是滞后的或者说是亡羊补牢。但是，基层干部进行对群众进京上访的反思，对更好地践行“为人民服务”的宗旨来说却具有前瞻性。
反思群众进京上访，是历史发展的后推力。比如，反思群众进京上访，充分调动和发挥人民群众参与和谐社会建设的积极性，还可以提高基层干部依法行政的能力和水平；反思群众进京上访，不仅维护了社会的公平、正义，更能让少数无理缠访者警醒。反思群众进京上访，不仅可以达到疏通民意效果，同时又是社会向前发展的牵引力。比如，反思群众进京上访，牵引人心高背；反思群众进京上访，牵引社会和谐。
反思群众进京上访不仅是一项富民强国的民心工程，还是一项有效解决“三农”问题的德政工程。反思群众进京上访，犹如先“请人画像”，再“对镜整容”；犹如我们释出真心真意，拿出苦药治沉疴、壮士敢断腕的勇气和决心来丢掉的是错误，得到的是用金钱和“围追堵截”的错误办法买不来“稳定”的民心工程。反思群众进京上访，犹如有效解决“三农”问题中一名共产党员的“防腐剂”，多算算法律法纪账、个人良心账，防止组织授予的权力人情化、商品化、庸俗化；犹如德政工程中一面高筑的“防火墙”，时刻提警所有公职人员真正做到“心不动于微利之诱，目不眩于五色之惑”的善待手中人民所赋予的权力。一个善于反思群众进京上访的政权，才是一个有希望的政权，所谓得民心者得天下。一个无视群众进京上访反思的政权，必然是一个没有希望的政权，所谓失民心者失天下。
由此看来，反思群众进京上访就是有效地维护公民信访权的尊严，催醒所有公职人员多为群众做“雪中送炭”的事、多为群众尽“扶危济困”的力，才能有效地解决新农村建设中的“三农”问题，从而推进社会和谐化建设。